SISTEMAS ELECTORALES EN CHILE: ¿BINOMINAL, PROPORCIONAL O MIXTO?

Explicación de los Sistemas Electorales en Chile.

EN POCAS PALABRAS:

El sistema binominal, utilizado entre 1989 y 2017, priorizaba la estabilidad y las grandes coaliciones, pero limitaba la representación de partidos pequeños y no reflejaba con precisión los votos. En 2017, fue reemplazado por el sistema proporcional, que mejora la diversidad y refleja más fielmente las preferencias ciudadanas, aunque genera fragmentación y dificulta la gobernabilidad. 

Existen opciones intermedias como el sistema mixto proporcional, que combina representación local y proporcionalidad, o el proporcional moderado, que incluye un umbral mínimo para evitar fragmentación. Estos modelos podrían equilibrar mejor estabilidad y representatividad en el contexto político de Chile.

A. Sistema Binominal

Período: Se utilizó en Chile desde 1989 hasta 2017.

Características:

Las circunscripciones estaban divididas en distritos con dos escaños (diputados o senadores).

Para obtener ambos escaños, una lista debía doblar en votos a la segunda. Si no, cada lista obtenía un escaño.

Promovía la formación de dos grandes coaliciones (Concertación y Alianza).

Ventajas del Binominal:

1. Estabilidad: Fomentaba negociación y acuerdos entre las grandes coaliciones.

2. Moderación: Limitaba la fragmentación política y reducía la influencia de los extremos ideológicos.

3. Facilidad de gobierno: La dualidad de bloques hacía más eficiente la coordinación legislativa.

Desventajas del Binominal:

1. Subrepresentación: Partidos pequeños o independientes quedaban excluidos.

2. Desproporcionalidad: Los escaños no reflejaban fielmente los votos. Ejemplo: Un partido con 60% de votos podía tener igual representación que uno con 40%.

3. Descontento social: Fue criticado por perpetuar el poder de las élites políticas.

B. Sistema Proporcional

Período: Reemplazó al binominal en 2017 con la Ley de Fortalecimiento de la Democracia.

Características:

Utiliza el método D’Hondt para repartir escaños, garantizando que los resultados sean proporcionales a los votos obtenidos.

Los distritos son más grandes y eligen más representantes, permitiendo una mayor diversidad política.

Ventajas del Proporcional:

1. Representatividad: Permite que más partidos e independientes accedan al Congreso.

2. Diversidad: Mejora la inclusión de minorías y nuevas ideas.

3. Reflejo fiel del voto: Los resultados representan mejor las preferencias ciudadanas.

Desventajas del Proporcional:

1. Fragmentación: Multiplicidad de partidos dificulta los acuerdos y la gobernabilidad.

2. Extremos ideológicos: Facilita la entrada de figuras radicales o controversiales.

3. Coaliciones débiles: Promueve acuerdos de corto plazo sin cohesión estraestratégica

C. Comparación: Binominal vs. Proporcional

Binominal: Sacrificaba representatividad para garantizar estabilidad.

Proporcional: Fomenta diversidad, pero puede llevar a fragmentación e inestabilidad.

D. Opiniones sobre el binominal:

A favor: Obliga a negociar, evita la dispersión del poder y limita la entrada de extremos.

En contra: Podría marginar a partidos emergentes como Republicanos, Amarillos o Demócratas, favoreciendo a los bloques tradicionales.

E. Sistemas Intermedios

1. Sistema Proporcional Moderado

Características:

Se establece un umbral mínimo (por ejemplo, 5% de votos a nivel nacional o regional) para que un partido obtenga representación en el Congreso.

Los distritos son medianos (eligiendo entre 3 y 6 escaños), lo que reduce la fragmentación al limitar el número de partidos que pueden obtener representación.

Ventajas:

Favorece la entrada de partidos medianos y grandes, excluyendo a partidos muy pequeños o extremos.

Reduce la fragmentación y permite acuerdos legislativos más viables.

Ejemplo: Este sistema se utiliza en España.

Desventajas:

Puede excluir a partidos nuevos o minorías que no alcanzan el umbral.

No fomenta la formación de grandes coaliciones estables.

2. Sistema de Representación Proporcional Personalizada

Características:

Cada distrito elige representantes a nivel local, pero se asegura una compensación proporcional para reflejar el voto nacional.

Los votantes pueden influir en el orden de los candidatos dentro de una lista (listas abiertas o semiabiertas).

Ventajas:

Aumenta la personalización y la rendición de cuentas.

Representa proporcionalmente las preferencias nacionales.

Desventajas:

Menor estabilidad que el binominal.

Es más complejo de implementar y de entender.

3. Sistema de Mayoría Calificada

Características:

Similar al binominal, pero con ajustes para permitir la entrada de partidos pequeños.

Los partidos necesitan alcanzar un porcentaje elevado de votos (por ejemplo, 2/3) para ganar ambos escaños. Los restantes se asignan proporcionalmente.

Ventajas:

Promueve coaliciones amplias sin excluir del todo a partidos menores.

Mantiene cierto grado de proporcionalidad.

Desventajas:

Los partidos pequeños enfrentan dificultades para competir.

Puede ser percibido como injusto si las mayorías no alcanzan el umbral.

¿Qué sistema sería ideal para Chile?

Opción 1: Sistema Mixto Proporcional (como en Alemania)

Representaría mejor a partidos emergentes (como Republicanos, Demócratas y Amarillos) al tiempo que fomenta la negociación con bloques más grandes.

Ayuda a evitar una fragmentación extrema.

Opción 2: Sistema Proporcional Moderado

Con un umbral del 5%, reduciría la sobreabundancia de partidos pequeños, asegurando cierta diversidad y facilitando la gobernabilidad.

Ambos modelos logran equilibrar representatividad y estabilidad, adaptándose a la realidad política de Chile.